PFC-Pentax Fans Club

 取回密碼
 註冊
檢視: 11580|回覆: 148

全幅, 全不是比較大, 全是指完整.   [複製連結]

註冊時間
2008-8-10
主題
48
發表
324
精華
0
威望
137
積分
420
最後登入
2014-8-13
發表於 2013-2-24 21:05:32 |顯示全部樓層 | 字體大小
本文章最後由 Arvino 於 2013-2-25 22:51 編輯

每次看到跟FF有關的話題, 就都看到一堆大大出來批評 Full Frame 這個字眼. 我個人是底片年代過來的, 也同意底片年代Full Frame 這個詞沒有什麼片幅上的意義. 但是問題是FF or FX的手法是 Canon 跟 Nikon 為了市場行銷而推廣的. 你能說 Canikon 兩家公司不"專業"嗎? 人家設計/生產/行銷這玩意兒的怎樣都是 Professional 吧?

而且就像我以前也說過的問題是, Canon EF, Nikon F, Pentax K, Minolta/Sony alpha 等鏡頭接環一開始都是為了 36x24 的片幅而設計的, 但是在DSLR剛剛開始起步的年代, 這些本來成像圈較大鏡頭卻都用到了比較小的 APS-C感光元件上. 從這個角度來看, 要說 36x24的片幅是 Full, 其實也並沒有離題太遠. 當然底片時代的鏡頭用在數位感光元件上有其他的問題, 但這又跟片幅無關了. 至於Pentax底片時代的K-mount鏡頭如果用在有SR防手震的 FF 機身上會不會也有跳出成像圈或是比邊角失光更嚴重的問題我也不敢說. 不過話說回來, 在接環都還是 36x24 規格下的產物的現在, 要說這是"全幅" 而APS-C是不全的片幅, 其實相當合理. 全不是比較大, 全只是完整而已.

至於中大片幅, 那本來就不是我們一般消費者用的小判相機可以相比的產品. 當然, 如果我們談到其他規格的接環, 像是 110, APS 底片的片幅的話, 那本來片幅本來就比較小, 這些鏡頭/接環設計就是為了這種片幅而設計出來的, 自然也就是各自的全幅囉. 只是我們APS規格的可換鏡頭系統還沒能在市場上站穩, 就隨著數位的腳步而全部倒下. 所以我們今天就不會有人談到 APS 全幅, 或是 110 全幅的字眼, 因為沒有必要. 而像是 Olympus 的 4/3 接環或是 Pentax Q 接環自然也跟 Full Frame 一點可比性都沒有. 蓋因這兩個接環完全沒有跟那龐大的 35mm相機歷史所留下的鏡頭遺產/包袱有直接的關聯. 而就算是轉接, 很多 m4/3 或  Q的使用者也會去轉接 C-mount 的鏡頭等小片幅的鏡頭, 用 35mm 底片的鏡頭只是因為 35mm 的歷史長久, 鏡頭多而已. 所以話又可以說回來, 言歸正傳, 就是之所以 Full Frame 這個詞還說的過去就是因為這是建立在這世界上絕大多數的可換式卡口鏡頭都是為了 35mm/36x24 的片幅所設計的. 如果沒有這麼多鏡頭的包袱, Full Frame 這個詞就一點意義都沒有了.

所以, 對於那些手上一堆都是Pentax DA 鏡頭的人來說, Pentax 出不出所謂的 FF機身, 其實意義不大, 出了還要重新買鏡頭, 非常傷本.
但是對於那些手上一堆FA以及之前的鏡頭的人來說, Pentax 出 FF機身就可能有不小的意義, 別的不說, 手上有 FA 31 ltd的人誰不想解放她獨特的視角?
這就是全幅的"全"的意義, 不是在, 是在完整.

補充一下: 我所謂完整的意思是:完整的利用到原始接環/鏡頭設計涵蓋的成像範圍.
9

檢視全部評分

交換鏡頭機身 K-01, K10D, GXR Mount
鏡頭單元:A12 28, A12 50
自動鏡頭:DA* x2, DA x3, FAltd x2, F x3

自閉的另外角度

註冊時間
2011-2-10
主題
35
發表
726
精華
0
威望
273
積分
796
最後登入
2016-12-3
發表於 2013-2-24 21:38:32 |顯示全部樓層 | 字體大小
Arvino 大大對全幅的解釋有著獨到的看法

尤其 "全不是比較大, 全只是完整而已"

完全同意

叫我阿罪

註冊時間
2006-8-27
主題
113
發表
3516
精華
0
威望
6848
積分
3742
最後登入
2016-10-16
發表於 2013-2-24 21:38:53 |顯示全部樓層 | 字體大小
這根本跟相命先生測字一樣
看字面自己解釋的吧?

都說是行銷了,只是一種行銷手法
講難聽的就是洗腦
讓大家以為全幅很邱

m43 aps-c 135 120不只是一種規格嗎?
哪有什麼完不完整全不全
4

檢視全部評分

註冊時間
2012-3-24
主題
66
發表
1666
精華
0
威望
587
積分
1798
最後登入
2016-11-28
發表於 2013-2-24 21:49:24 |顯示全部樓層 | 字體大小
如果當時直譯為"滿"片幅,就沒有後續問題了。

註冊時間
2012-1-11
主題
37
發表
1315
精華
0
威望
596
積分
1394
最後登入
2016-6-6
發表於 2013-2-24 21:50:23 |顯示全部樓層 | 字體大小
這個有蓋大樓的潛力PFC-Pentax Fans Club

中級會員

註冊時間
2009-2-10
主題
8
發表
283
精華
0
威望
250
積分
299
最後登入
2016-11-29
發表於 2013-2-24 21:52:01 |顯示全部樓層 | 字體大小
看得日本方面的刊物多了, 小弟會傾向以 35判來描述我眼中的36*24mm規格片幅.不論是膠片還是數位感光芯片.

這和FF等行銷概念不同. 而是相對於攝影系統的按畫幅劃分的方式.

另外的也有645判, 中判, 大判等概念. 我覺得整體而言比較清晰, 通俗, 不會引起歧義及過度解讀.

要知道飛思,哈蘇之流也不見得太業餘就是, 卻沒有人抱怨過IQ140之類的機器不是"全幅"

Pentax Q

註冊時間
2012-2-29
主題
39
發表
141
精華
0
威望
42
積分
219
最後登入
2013-8-28
發表於 2013-2-24 22:07:50 |顯示全部樓層 | 字體大小
所以說PENTAX現在的DSLR都不完整
那請大家多多支持完整的PENTAX Q
PFC-Pentax Fans Club

這不是我的小孩

註冊時間
2006-6-16
主題
101
發表
646
精華
0
威望
878
積分
848
最後登入
2016-6-9
發表於 2013-2-24 22:51:40 |顯示全部樓層 | 字體大小
一個名稱而已,就好像 386 486 586 到 i3 i5 i7 ,應該不用理會翻譯中文是什麼 反正講ff fx大家都知道 35系統,不會用到 apsc上面去。不過樓主很用心,給您按個贊! PFC-Pentax Fans Club

高級會員

註冊時間
2006-5-7
主題
138
發表
2231
精華
7
威望
2642
積分
2542
最後登入
2016-12-4
發表於 2013-2-24 22:57:00 |顯示全部樓層 | 字體大小
" 手上有 FA 31 ltd的人誰不想解放她獨特的視角?"
對這句話實在不能同意再多了!!!

註冊時間
2011-12-5
主題
4
發表
128
精華
0
威望
44
積分
136
最後登入
2016-11-10
發表於 2013-2-24 23:04:25 |顯示全部樓層 | 字體大小
不是很同意開版大的說法~~~
aps也是自成一系的底片規格~~
硬要說它是不全的片幅實屬畫蛇添足~~
雖說在相機的世界裡片幅越大越好~~
但這種貶低語氣的詞彙還是盡量別用~~~
個人看法是稱135片幅最沒爭議~~~
不過也就只是多打幾個字而已......
你需要登入後才可以回覆 登入 | 註冊 |

招商合作|Archiver|PFC-Pentax Fans Club |網站地圖  

GMT+8, 2016-12-5 02:34 , Processed in 0.045691 second(s), 5 queries , Gzip On, Eaccelerator On.

Powered by PFC

© 2004-2016 Pentax Fans Club

回頂部