PFC-Pentax Fans Club

 取回密碼
 註冊
直達第 跳轉
返回清單 發表主題
檢視: 2187|回覆: 12

CCD 與 CMOS 的差異   [複製連結]

Otto

註冊時間
2011-9-29
主題
38
發表
314
精華
0
威望
51
積分
390
最後登入
2016-12-9
發表於 2013-10-16 13:25:32 |顯示全部樓層 | 字體大小
想當時釋出K-5,等待K-3,就用手頭的一點額度

敗了一台*istDS2來體驗P味的CCD,沒想到一試之下竟然有些上癮

近期剛好跟熱心的salesleon大借得K-5

一時興起又拍了一張比較照

鏡頭:DA 16-45 . F4.0 . ISO 800 . 1/100 . 縮小至DS2照片大小 3008x2000

CCD 與 CMOS 的差異

左DS2                                                                                                                  右K-5

我所看見的差異是,

DS2 的陰影很足,因此立體感相對強很多

K-5 則是稍微被抹過的感覺,對比沒這麼強烈

不過也因為如此,DS2顆粒也較為明顯

小弟才疏學淺,只印象中記得CMOS系統就是為了提供可用ISO,因此"抹過"的感覺是否也是降低顆粒的附帶效果呢?


不過DS2的色彩真的較為濃郁

不得不說,除了機身本身性能--> 對焦較慢,LCD可視角怪之外

自己還是對CCD有種特殊的偏好(可能因為第一台相機是s90所以習慣了?)


但也有可能這些差異跟CCD和CMOS的差異根本無關哈哈
這樣自己馬上就被打臉了


想順便一問的是,若CMOS主要就是抑制雜訊,提高ISO (目前到51200實在是...)

不過說真的,大家都還是說"可用ISO"依然停在1600,

那為何還要執著於提高僅帳面上好看,但實際上照片無法見人的高ISO呢?

還是說CCD是連"可用ISO"都無法達到1600?


還請各位前輩一起討論,讓懵懂的我們能增長一些知識

感激不盡<(_  _)>

本帖最後由 pkgameover 於 2013-10-16 13:26 編輯

1

檢視全部評分

Pentax K-3 / Pentax MX
-->FA20-35  f4.0 / FA77

見攝忘友

註冊時間
2012-3-4
主題
230
發表
1449
精華
6
威望
3758
積分
1939
最後登入
2016-12-10
發表於 2013-10-16 13:31:13 |顯示全部樓層 | 字體大小
可是你兩張的準焦平面是不一樣的ㄋㄟ

k5 那張對焦對到後面去了

這樣兩張比較所謂的立體感有一點不公平吧

中級會員

註冊時間
2011-9-27
主題
30
發表
631
精華
0
威望
296
積分
691
最後登入
2016-12-7
發表於 2013-10-16 13:40:38 |顯示全部樓層 | 字體大小
加油! 再重拍一組
期待..........

紅塵遊子

註冊時間
2012-9-11
主題
200
發表
941
精華
0
威望
380
積分
1341
最後登入
2016-12-6
發表於 2013-10-16 13:59:04 |顯示全部樓層 | 字體大小
二者正確名稱"影像感應器"
CCD的感光度較高,雜訊少,所以早期的數位相機以CCD為主,但是他的成本高,且製造比CMOS困難
CMOS隨著科技的進步在技術上已經超越CCD的畫質,所以CMOS取代CCD是必然的,
而且CMOS耗電少,讀取快,成本低,所以如果會再續用CCD的相機廠,必然是在影像上品質有所堅持,且造出來的相機售價上必然比CMOS的貴(以功能差不多做比較)

Otto

註冊時間
2011-9-29
主題
38
發表
314
精華
0
威望
51
積分
390
最後登入
2016-12-9
發表於 2013-10-16 14:04:59 |顯示全部樓層 | 字體大小
heryueh 發表於 2013-10-16 13:59
二者正確名稱"影像感應器"
CCD的感光度較高,雜訊少,所以早期的數位相機以CCD為主,但是他的成本高,且製造比C ...

喔喔!!原來還有這麼多優點,那對於商業性來講CMOS還真的是大勝~

也難怪可樂標多為CCD哈哈XD
Pentax K-3 / Pentax MX
-->FA20-35  f4.0 / FA77

Otto

註冊時間
2011-9-29
主題
38
發表
314
精華
0
威望
51
積分
390
最後登入
2016-12-9
發表於 2013-10-16 14:12:03 |顯示全部樓層 | 字體大小
xrv42 發表於 2013-10-16 13:31
可是你兩張的準焦平面是不一樣的ㄋㄟ

k5 那張對焦對到後面去了


K5 vs. DS2(2).jpg


感謝提點,這張應該有準?

這樣K-5就好多了

原來是自己手殘XD


不過相較之下K5依然濛濛的

是我沒準焦嗎@@? 本帖最後由 pkgameover 於 2013-10-16 14:13 編輯

Pentax K-3 / Pentax MX
-->FA20-35  f4.0 / FA77

中級會員

註冊時間
2009-7-20
主題
49
發表
2289
精華
1
威望
1358
積分
2392
最後登入
2016-12-10
發表於 2013-10-16 14:13:55 |顯示全部樓層 | 字體大小
heryueh 發表於 2013-10-16 13:59
二者正確名稱"影像感應器"
CCD的感光度較高,雜訊少,所以早期的數位相機以CCD為主,但是他的成本高,且製造比CMOS困難
CMOS隨著科技的進步在技術上已經超越CCD的畫質,所以CMOS取代CCD是必然的,
而且CMOS耗電少,讀取快,成本低,所以如果會再續用CCD的相機廠,必然是在影像上品質有所堅持,且造出來的相機售價上必然比CMOS的貴(以功能差不多做比較)

一點意見分享
CMOS取代CCD是因為live view和錄影這兩項「附加功能」
廠商做這些就有賣點,也能維持產品價格,並不是CMOS畫質真正超越CCD,CCD先天上比較不適合這兩項附加功能,就在廠商主打這些賣點,消費者也看重這些附加功能的合意下,CCD就自然被捨棄了

通俗的名稱是「感光元件」

本帖最後由 Walt Yu 於 2013-10-16 14:15 編輯

一邊用Pentax,一邊希望手上的是另一個Canon這...有可能嗎?
http://www.dplab.org/deesBB/

Otto

註冊時間
2011-9-29
主題
38
發表
314
精華
0
威望
51
積分
390
最後登入
2016-12-9
發表於 2013-10-16 14:16:50 |顯示全部樓層 | 字體大小
Walt Yu 發表於 2013-10-16 14:13
一點意見分享
CMOS取代CCD是因為live view和錄影這兩項「附加功能」
廠商做這些就有賣點,也能維持產品 ...

感謝分享~

不過提到錄影,有一點疑惑想問

瀏覽消費機時好像有看人提過

CCD錄影時間不限時,CMOS卻是有限時的


W大的CMOS錄影優點意思是較可以高畫質錄影嗎?
Pentax K-3 / Pentax MX
-->FA20-35  f4.0 / FA77

中級會員

註冊時間
2010-11-5
主題
34
發表
282
精華
0
威望
232
積分
350
最後登入
2016-11-28
發表於 2013-10-16 14:19:55 |顯示全部樓層 | 字體大小
限時問題很多是軟體故意設計的(也跟法規有關係). 不然誰要去買貴的要死的錄影機.

懶拍ヤロウクラブ

註冊時間
2009-11-8
主題
100
發表
2081
精華
1
威望
2886
積分
2286
最後登入
2016-10-6
發表於 2013-10-16 15:48:30 |顯示全部樓層 | 字體大小
用K-5IIs畫面更清晰喔!
PFC-Pentax Fans Club
直達第 跳轉
返回清單 發表主題
你需要登入後才可以回覆 登入 | 註冊 |

招商合作|Archiver|PFC-Pentax Fans Club |網站地圖

GMT+8, 2016-12-11 02:35 , Processed in 0.044418 second(s), 14 queries , Gzip On.

Powered by PFC

© 2004-2016 Pentax Fans Club

回頂部