PFC-Pentax Fans Club

 取回密碼
 註冊
直達第 跳轉
返回清單 發表主題
檢視: 2653|回覆: 4

滿口髒話的攝影師, 但是講的還蠻有道理的 [複製連結]

超級新手

註冊時間
2006-11-7
主題
213
發表
2519
精華
2
威望
2497
積分
2955
最後登入
2016-12-7
發表於 2015-4-14 09:50:40 |顯示全部樓層 | 字體大小
https://www.youtube.com/watch?v=Cgve4QYR9D0

此影片出自於 Angry Photographer.. 一個滿身刺青, 說話不帶乾淨字眼的攝影師. 為了獨創一格, 他學了不少物理. 而他的影片中 (懂英文的可以聽) 都只是在罵髒話而已. 雖然很刺耳, 但是影片中仍有值得學習的重點. 小弟在這邊統整一下.

我們常說定焦影像比較好, 出自於鏡片較少, 但是我們並不懂其中的精隨! 畢竟我們也不是物理學家! 此影片的重點就解說這現象.

光線是透過鏡片到底片/感光體. 然而世界上並不存在 100% 透光不受損的鏡片! 而定焦通常比變焦來的影像扎實, 重點只在於光線失真率較低. 古早的鏡片雖無現代科技的 AL, ED, L, APO 鏡片來校正光線, 也未必有奈米技術來製作鍍膜來消除耀光鬼影使得影像的飽和度來的更好. 但是真正影像最重要的重點是玻璃的透光度!  假設完全無鍍膜的鏡片透光度僅僅只有 98%, 若一顆鏡頭假設鏡片都只有 98% 的透光度, 那麼一顆鏡頭 (影片中說明 Nikkor AI 200mm F4 僅僅只有 5 片玻璃, 因此真正假設的透光度為 0.98^5 也就是最終到了感光體的光線品質有原來的 90.3%

依此類推, 一顆 80-200 F2.8 擁有傲人的 F2.8, 但是裡面的玻璃卻有 16 片之多, 就算裡面全部鏡片都有傲人的耐米鍍膜 (通常只有第一片才有鍍膜! 而且僅僅只有單面) 就算新鍍膜與玻璃能夠讓透光度增加到 0.99, 但是透過 16 片鏡片之後, 光線的折損最終也只會有 0.90% 不過我們假設是該鏡頭全部鏡片都有雙面的耐米鍍膜喔! 事實上若僅僅只有第一片有耐米鍍膜, 而其他鏡片仍只有透光度 0.98%, 那麼答案很明顯! 光線最終入了感光體只有原來光線的 73%!!!!

重點就是, 變焦雖方便, 但是由於變焦對於設計上必須增加許多片鏡片, 始終對光線是損害而無益的! 這是為甚定焦與變焦拍攝差別會極大! 不僅僅是散景與清晰度而已.. 整體上得顏色表現, 定焦永遠比變焦來的好!

影片深入探討問題.. 原則上科學證實其實玻璃是可以儲存能量的. 光線進入鏡片後也是一種能量的轉換. 作者其實只是換句話的說 "多片鏡片, 失真率越高, 因為這是常理!" 然而電阻與光學的差異性他也是這樣子解說的. 原則上就是, 定焦因為鏡片少, 所以原始光線永遠會比變焦來的多. 因此變焦總會感覺影像無立體感, 平平的! 他解說原因像是吃牛排與麥當勞的合成漢堡. 光線就像原始的牛肉! 越少處理, 原始香味越濃郁! 然而麥當勞的牛排依然是牛肉! 但是攪碎後, 消毒, 低溫處理, 重組, 壓縮, 使得該有的味道失真了! 根據他的說法! 那就是現代多鏡片鏡頭的問題所在! 影像看來很棒, 但是缺乏真實感. 失真過多了! 像是吃了製造過的牛排.

這又出了個問題. 那麼新款鏡頭設計上為了校正色差所以用更多鏡片是好還是壞呢? 以以往的 SMC 到現代的 DA 系列上用的 HD.. 我們可以看到耀光上的控制確實比較好, 而且色彩也較為飽和! 不過這些鏡頭其實設計上並無太大改變, 所以可以證實現代的鍍膜的確對影像帶來好處.

然而這衍生了一個問題, 例如 Sigma Art 50mm F1.4 據說識破表的清晰! 沒錯! 這些 "後置處理" 的光線清晰度是可以比較好, 因為鏡片也控制了反差, 也就是所謂的清晰度. 不過此鏡頭使用了 13 片鏡片. 而恐龍時代的 Pentax Takumar 50mm F1.4 僅僅只有 8 片鏡片. 對於無 ED 鏡片的校正, 對於耀光控制以及色彩偏移老舊的鏡頭確實無法跟現代鏡頭相比.  取而代之的, 是就算評比上老舊鏡頭就算是數據上輸了許多.. 就算色彩並沒有那麼鮮艷反而復古.. 但是喜愛老鏡的朋友都能感受到, 其實用料實在的老鏡雖然鍍膜不如現代鏡頭, 但是銳利度, 細節仍不減當年! 唯一的說法其實就是當時設計的鏡片少, 透光性高, 影像失真率較低.  大家同意這種說詞嗎?
10

檢視全部評分

短褲

註冊時間
2009-9-6
主題
87
發表
955
精華
0
威望
1272
積分
1129
最後登入
2016-12-6
發表於 2015-4-14 10:16:58 |顯示全部樓層 | 字體大小
看這篇我聯想到我一顆超怕光的 Helios 44-2 58mm F2,應該是我所有鏡頭裡抗耀光最差的,感覺它完全沒鍍膜

不過拍物體的質感跟透氣呼吸感 (很抽象) ,卻是勝過一大堆SMC鍍膜的鏡頭,SMC越後期那個通透感越少,僅有少數的smc鏡比較好

鍍膜跟鏡片數感覺是雙面刃,有一好沒兩好

超級新手

註冊時間
2006-11-7
主題
213
發表
2519
精華
2
威望
2497
積分
2955
最後登入
2016-12-7
發表於 2015-4-14 15:37:40 |顯示全部樓層 | 字體大小
這是物理的源出處.
https://www.youtube.com/watch?v=uWSf1Wt3zlQ

原因在於大部分的玻璃鏡頭會造成 "紫光或者藍光偏移" 主要的原因是因為玻璃本身其實是種電阻, 可以儲存以及阻擋光的能量. 所以當光透過玻璃時, 被吸收的藍光與紫光波長改變了, 導致偏移狀況. 而透過 ED 鏡片來校正說穿了其實就是另用特殊鏡片來吸收這些偏移的光波. 好處是影像沒有這些惱人的光學問題影響影像. 然而因為偏移的藍紫光被額外的鏡片給吸收掉了, 不但鏡片要多上數片讓透光性降低以外, 本身被吸收掉的光波也回不來了 (意味著失去光該有的表現).

換句話說, 就是越多片的鏡片是影響影像好壞的最終殺手. 然而當多重鏡片在鏡頭裡去改善那些所謂的惱人藍紫光, 順便光譜已經像透過 photoshop 被加過料了 (其實是被削減了該有的光譜). 所以變焦鏡頭對於藍色與綠色表現並不優於定焦鏡頭, 由此可知其原理.

變焦的便利性是無法取代的! 各種鏡頭的設計有他設計的方向. 然而這些理論只是在探討一個主題. 為何 50mm F2.0 定焦, 總是比變焦的 50mm F2.0 焦端來的好很多?  無論是散景, 清晰度, 顏色, 立體感都是!!  這個議題以往都是筆戰方式互相搓來搓去! 但是沒人可以真正說出真實的道理. 原則上因為大家看到的都是以自己的 '感覺" 在說.  而鏡頭的 MTF 僅在測試影像的反差造成的辨識性. 改變波長確實可以改變影像的反差, 可以進而矇騙了光看 MTF 表的專家. 那跟影像用 photoshop 提高反差沒兩樣! 看上去確實是比較清晰了, 但是是否真的有辨識那麼高細節的能力又是另外一回事了!  色彩也是一個無法去實際運算的東西. Dxomark 那種測試方法都是把影像縮到同等大小 8mp 影像, 再利用軟體去運算呈現在螢幕上得顏色有多少階層. 盲點就是我們不是每台相機影像都縮到 8mp 比較 1:1.. 而且這種數值跟鏡頭能夠解析的維細節一點關係都沒有! 只能證明色彩的連續性高低, 寬容度高低罷了.

希望這能拋磚引玉的效果. 現在回想到為何 Pentax 大家都說藍色與綠色特美.  想必是鏡頭設計上彌補色彩波長色散的運算較佳吧?

鍍膜的技術其實是因人喜好. 沒有多層鍍膜的時代大家也都是對著光線拍呀! 只是要善用耀光確實在底片無法直接看效果的時期是相當困難去拿捏的! 而有無 AL/ED/APO 鏡片又是另一回事! 那些鏡片都是要校正光譜偏移所需的東西, 但是因此而失去了光譜上該有的資訊也不是最好的辦法. 確實是有一好沒兩好. 至於鍍膜跟鏡片數沒有特別的關係. 鍍膜確實也可以過濾某些折射光線. 我個人是覺得好鍍膜確實還是有幫助的! 但是鍍膜配合了一大堆校正的鏡片反而未必是最棒的設計選擇. 畢竟這些非球面都是樹酯, 透光性本身就不敵玻璃.. 更何況光線透過他們反而會更差. 所以古老鏡片的設計有些是有他鐵定的道理的.

是否用最新的設計鏡頭感覺像是 photoshop 壓縮過的影像, 還是使用變焦裡面有一堆校正玻璃讓立體感消失的鏡頭, 還是傳統鏡頭設計但是奇差的鍍膜產生耀光鬼影? 說穿了, 這就是兩極端的決策. 世界上沒有一棵鏡頭是完美的! 因為物理上證實, 那是不可能的! 本帖最後由 photodesignch 於 2015-4-14 12:03 編輯

中級會員

註冊時間
2007-3-22
主題
38
發表
769
精華
0
威望
683
積分
846
最後登入
2016-5-5
發表於 2015-4-15 14:57:55 |顯示全部樓層 | 字體大小
...是FA 50/1.4所用的玻璃透光度比較弱?

超級新手

註冊時間
2006-11-7
主題
213
發表
2519
精華
2
威望
2497
積分
2955
最後登入
2016-12-7
發表於 2015-4-16 01:53:26 |顯示全部樓層 | 字體大小
XAUS 發表於 2015-4-14 22:57
...是FA 50/1.4所用的玻璃透光度比較弱?


我想文獻重點僅僅在於越多片的玻璃影響原始光線越多. 但是很多場合我們就是必須要消除這些光線. 因為光線的繞射而造成耀光, 這是大家都不願意看到的! 所以鍍膜的設計是有他的真實意義存在! 畢竟被消除的光線 (被阻擋的光線) 是我們認為不必要的光.

然而當光線進入了鏡頭後, 越多片玻璃造成越多的阻擾. 無論科技再怎透光性高, 最終依然是損失了該有的光線品質. 加上鏡頭裡透過一堆校正的玻璃, 原始的意義只不過是在修正影像上會看到的問題. 但是徒增那麼多的玻璃, 用意其實在改變光譜曲線. 這跟我們所謂的 photoshop 改變色彩曲線並無太大的差異! 嚴格來說, 光譜最終數據化也是色彩曲線! 只是因喜好是在鏡頭上做色彩曲線的校正還是在後製罷了!  以往的科技並無數位化的電腦! 而是成像於照片相紙. 所以大部分的色彩工作都是靠鏡頭設計與這些改變色彩影像的校正鏡片!!

然而在數位後, 這些鏡片必須做再度的校正, 因為感光體與底片接受的光線並不同! 感光體只接受直射的光線! 由於感光體的天性, 鏡片本身的缺陷就一覽無遺 (例如紫邊, 色偏, 四周影像鬆散, 四周清晰度降低, 暗角). 為了解決這些問題, 新世代的鏡頭又多了幾片校正鏡片.. 這也是無法逃離的事實!

我想在數位上, 傳統的鏡頭設計與新世代的鏡頭設計僅僅分為兩大派! 用傳統少鏡片的設計, 就是必須要在攝影上與後製上去克服鏡頭天生給予的影像缺陷 (例如紫邊, 色偏, 四周影像鬆散, 四周清晰度降低, 暗角).  然而數位鏡頭用在數位感光體上, 代表了很多缺陷在鏡頭設計以及機身的軟體後製已經幫您做過修正了!  是好嗎? 是壞嗎? 大家都沒說個準! 重點在於很多時候我們覺得老鏡拍出來的效果不輸給新鏡. 追根究底其一的原因在於鏡頭本身設計鏡片較少, 光譜的修正也較少. 但是接受的範圍依然很廣!  畢竟很多老鏡設計是給黑白底片的! 所以對於色彩的配置不敵現代的鏡頭顏色飽和!

所以我個人對於老鏡也是有分別的! 我為了不想有逆光的問題, 老鏡, 都幾乎從 Pentax, Carl Zeiss 合作起之後的鏡頭才會選擇購入. 由於 SMC/T * 幾乎視同樣的技術, 所以對於耀光的控制其實明顯的比其他廠商好. 老實說我個人偏愛 Pentax SMC 多一點. 真正對著光線拍時 T * 還是不敵 Pentax. 這也是小弟死忠 pentax 鏡頭的原因.  然而過於老舊的 Leica, Carl Zeiss, Rollei...(以及無數的廠牌).. 重點除了耀光本身, 很多廠商都有獨特的技術! 譬如說 Canon FD 的螢石鏡片, Leica 亦有 APO 螢石鏡片! 都是對影像有極大幫助的!  然而過於老舊的鏡頭幾乎是無耀光控制 (有很多只有單鍍膜或者根本沒有) 那種我就幾乎部考慮了!

反觀現代的 HD 鏡頭, 我個人也是興趣短缺. 雖然經過眾多鏡片的校正之後, 影像確實顏色相當飽和! 但是很多狀況下其實飽和過度缺少了細膩的色彩階層, 反差也過大 (感覺像是在拍 Nikon), 味道截然不同! 這也是小弟死忠三公主而沒有買進新的 40, 40xs, 70, 20-40, 15, 35 ltd.  不過小弟確實有 21mm Ltd.. 因為當時玩 APS-C 沒有棵廣角真的很撇腳!  不過以發色與清晰能力 21mm 明顯的不足於老鏡 43mm!!!  但是這只能意會不能言傳! 畢竟大家都會有先入為主認為新就是好的概念!

FA 50mm F1.4 只有 7 片鏡片, 而 Pentax-A 50mm F1.4 與 DA 50mm F1.8 兩者是相同的設計僅僅只有 6 片玻璃.. 照理來說是差不多的! 不過 sigma art 50mm f1.4 光是鏡片就有 13 片.......  所以.......... 成像而言對小弟的木眼來說! Sigma 的發色與立體感都沒有 pentax 來的好.

至於好與壞嗎? 影像見仁見智!  新世代的鏡頭就是清晰, 色彩飽和, 反差較大.  這是網路上找到 Canon 50 1.2 L vs Sigma 50 1.4 ART

Canon 怎看都比較柔美 (看官不覺得 sigma 感覺是 photoshop 把背景柔化後再把清晰的人物貼上去嗎? Canon 看來感覺主題與背景散開的柔化有種感覺空氣在中間, 手可以伸過去感覺? 或許我感官比較獨特吧?)
PFC-Pentax Fans Club

Sigma 怎看都比較清晰反差很大, 色彩也較為強烈
PFC-Pentax Fans Club

可能口味問題吧? 總覺得 Canon 較自然也較柔美!
PFC-Pentax Fans Club

味道在於個人. 有人會覺得 sigma 感覺較好也是事實! 我個人會跳過 "清晰度" 這段! 因為 F1.2 打 F1.4 自然 F1.4 清晰度比較高. 而且 Canon 是註明的柔!! 重點在於顏色的表現.. 大家不覺得 Canon 顏色自然很多嗎? 我想這是 13 片玻璃與 8 片玻璃的差異性! 自然各家鏡頭本身設計皆不同. 這樣好像是蘋果比香蕉. 但是原理如同上面所提, 多片鏡片造成的影像是感覺有修飾過的東西. 小弟想說的就只是這個! 本帖最後由 photodesignch 於 2015-4-15 10:24 編輯

2

檢視全部評分

直達第 跳轉
返回清單 發表主題
你需要登入後才可以回覆 登入 | 註冊 |

招商合作|Archiver|PFC-Pentax Fans Club |網站地圖  

GMT+8, 2016-12-7 03:55 , Processed in 0.024576 second(s), 5 queries , Gzip On, Eaccelerator On.

Powered by PFC

© 2004-2016 Pentax Fans Club

回頂部