鏡頭口徑大好還是小好

請問各位先進，鏡頭的口徑是代表進光量的多寡嗎?譬如同焦段77mm是否成像效果會比52mm來的好?我覺得pentax 早期FA鏡頭好像口徑都比較小。
比如FA 28-70 f4 口徑就是51mm(沒記錯的話)，但是DA 16-45 f4口徑就是67 mm。我看sony 24-105 G鏡口徑至少77mm。是不是口徑越大越好越貴?

鏡頭的口徑不一定是完全代表進光量的多寡，主要是看光圈，
譬如說Canon RF最近出的新鏡，800mm/F11，口徑高達95mm，
但進光量肯並不會比我們Pentax FA50mm/F1.4，口徑49mm來的大喔！

進光量主要看光圈大小，再來是看鏡頭的光學結構。
進光量還要看光學結構的原因，
是指因為要克服鏡頭成像時的光學像差(球面像差、彗形像差、像散、場曲、畸變)，
維基百科-像差(請點我)
會在鏡頭裡面塞進不同的光學鏡片，造成光線在通過鏡筒間各片透鏡所形成的折射角度不同，造成最終進光量的折損。
所以通光量並不一定與前鏡直徑完全相符。

所以就我自己的理解是鏡頭口徑的規格和光圈大小並沒有必然的對應關係，
就目前我想到鏡頭的口徑做越大可能原因主要是
1.鏡片要做大，增加通光量。
2.機構要做大，要塞更多的機構功能進去鏡頭。
3.避免加厚的濾鏡或長的遮光罩時邊角失光，產生暗角。

在為了改善這些光學像差的基礎上，無可避免地增加鏡片，造成進光量的減損，
又為了改善進光量問題，增加鏡片口徑，變成設計上的方法。
最後在鏡片量與口徑增加情況下，形成自體肌肉量增加以克服重量與小朋友出走的情況增加!

以上!

謝謝大家的意見。原來不是口徑大成像品質就好。原來這兩者沒關聯

小弟的看法是口徑越大進光量肯定越多。因為光圈F=焦長/口徑。同樣口徑但長焦的鏡頭是因為視角小才讓進光量少(此時F值大)。才有F值大者進光量少的習慣說法。相同口徑下從焦長來比較進光量反之亦可。所以天文望遠鏡常搭配減焦鏡，同樣管炮可以縮短焦長來提升相對進光量(此時F值變小)。而且口徑越大分解能越大肯定沒壞處。(這裡指天文攝影的細節，例如解析出雙星不會黏在一起)

rifampin 發表於 2020-10-4 10:55
鏡頭的口徑不一定是完全代表進光量的多寡，主要是看光圈，
譬如說Canon RF最近出的新鏡，800mm/F11，口徑高 ...

焦段不同 不能這樣比。
長焦段的基本都大口徑。
如果800要做到1.4，口徑絕對比f11大超級多。

理論上個人拙見是認為口徑大在顯像上會呈現較細膩的效果。
因為用口徑大的鏡頭會比口徑小的圓周長，在MF對焦模式下自然就會比較細膩。
純屬個人想法。

有個問題"口徑蝕"....搜尋一下就知道了...

所以鏡頭口徑理論上愈大愈好,最好中幅鏡當全幅用!

個人認為光圈決定的進光量影響的是"照度"
但對影像的解像力，在口徑大的透鏡匯聚到感光區的密度應該跟小口徑的還是有差

口徑蝕一票，另外邊角失光也可能有點關係。