PFC-Pentax Fans Club

 取回密碼
 註冊
直達第 跳轉
返回清單 發表主題
檢視: 1032|回覆: 4

[討論]S-M-C Takumar vs Super-Takumar [複製連結]

普通會員

註冊時間
2005-3-22
主題
40
發表
253
精華
0
威望
728
積分
333
最後登入
2016-8-24
發表於 2006-5-3 12:27:09 |顯示全部樓層 | 字體大小
綠大,忘了在哪邊看過討論,Super-Takumar雖然在抗耀上輸給S-M-C Takumar,但是銳利度通常是以Super-Takumar較好,或許綠大您有空可以做個測試。
My Blog 趴趴牛趴趴照 http://guan16.blogspot.com/

~~輕風

註冊時間
2005-6-27
主題
24
發表
374
精華
0
威望
1010
積分
422
最後登入
2016-11-5
發表於 2006-5-3 14:23:57 |顯示全部樓層 | 字體大小
Fujifilm Tiara
我也想買
ㄏㄏ... 想買的東西太多了....
FA20,31,35,43,85,20-35,M20,28,A50,70-210,Sigma 300/f4

Sr. la disai

註冊時間
2006-1-25
主題
20
發表
1961
精華
0
威望
4223
積分
2001
最後登入
2012-1-31
發表於 2006-5-3 16:40:38 |顯示全部樓層 | 字體大小
我來回應一下,
我自己有兩顆Takumar 105/2.8,
不過Super這顆已經送給我妹夫了。

我的感覺是Super系列顏色比較豔麗一點,
但是的確比較怕耀光,
而這顆105/2.8即使上了SMC coating還是怕光,
但是至少縮到F4.0之後不像以前會滲出藍邊,
所以光學上還是有改進的。

看這幾句英文的意思,
似乎Super Takumar 20/4.5的contrast比SMC Takumar 20/4.5好,
所以作者認為抗耀光方面Super的比較好。
但是他也提到20/4.5天生在抗耀光上比他的Takumar兄弟們屬比較差的,
這情況和105/2.8十分類似。

在我的感覺,SMC的還是比較好,
也許作者因為受到Super系列發色比較濃的影響,
所以會感覺SMC的對比差,所以抗耀光性差。
但我覺得這兩個雖然有互相影響,但不能這樣子做結論。
(攻擊)(攻擊)(攻擊)

初級會員

註冊時間
2005-5-17
主題
5
發表
115
精華
0
威望
387
積分
125
最後登入
2008-5-23
發表於 2006-5-4 02:31:31 |顯示全部樓層 | 字體大小
綠大提起的話題~S-M-C Takumar vs Super-Takumar,
以前我參加學會活動時,我遇見P家老前輩提起過這問題~
他說"SMC是中片幅67相機用的,135鏡頭用SMC會使效果變差..."
可能是那時代流傳的耳語~
我想K鏡有改進SMC技術而保持銳利度,也許就是K鏡的價值所在吧~

初級會員

註冊時間
2005-5-17
主題
5
發表
115
精華
0
威望
387
積分
125
最後登入
2008-5-23
發表於 2006-5-4 17:58:47 |顯示全部樓層 | 字體大小
還記得1970年pentax與contax一起在美國光學研究室共同開發鍍膜技術的傳聞,
72年pentax才發表s-m-c技術~
當時contax仍以120系統為主,而pentax也剛發展67相機,
120鏡頭本來就不在乎銳利,反而對逆光表現顯得重視~
Hasselblad 早期的鏡頭,色彩很淡,與S-M-C情形相類似~
不難理解前輩們的論調~
直達第 跳轉
返回清單 發表主題
你需要登入後才可以回覆 登入 | 註冊 |

招商合作|Archiver|PFC-Pentax Fans Club |網站地圖  

GMT+8, 2016-12-5 02:32 , Processed in 0.021590 second(s), 4 queries , Gzip On, Eaccelerator On.

Powered by PFC

© 2004-2016 Pentax Fans Club

回頂部