PFC-Pentax Fans Club

 取回密碼
 註冊

打跳燈用柔光盒是否不如閃光燈的反光片?

[複製連結]         檢視: 1628|回覆: 7
dawsonliu 主題  | 發表  |   傳送訊息     發表於 2009-4-14 14:10:38
之前新買了Pentax AF-360FGZ,
並找了個柔光盒打跳燈測試。
發現柔光盒讓主燈亮度變弱,
跳燈下來頂光亮度不足。
而正面光用柔光盒的反射能力也不足。

接著試著拿掉柔光盒,
並抽出閃燈內建的反光片打跳燈,
發現跳燈下來的頂光亮度清楚,
而反光片的正面光也能消除頂光的陰影。

這樣的結果是我不會用柔光盒,
還是跳燈用反光片比柔光盒要好,
還請各位大哥解惑,
謝謝
回覆            

檢舉

Royce 主題  | 發表  |   傳送訊息     發表於 2009-4-14 14:44:18
柔光盒把分散的光再跳燈到主體當然會不足囉!而且回電也會比較久,因為閃燈可能已經全出力了~
我平常跳燈都不用柔光罩,只有直打或角度不大時才用。
回覆            

檢舉

liu01032 主題  | 發表  |   傳送訊息     發表於 2009-4-14 16:08:46
打跳燈的距離是---由相機往上到屋頂+屋頂到目標的加總距離..所以光圈要開的更大.. 若打跳燈就不需要再用柔光罩了..反光片的面積小於柔光罩.所以對目標物的照明量會多於柔光罩..
回覆            

檢舉

 樓主| dawsonliu 主題  | 發表  |   傳送訊息     發表於 2009-4-14 17:02:05
謝謝兩位大哥解說。
我仔細看了這個硬式柔光盒的說明,
好像不是要打跳燈,
而是主光打在主體上的後上方,
去背影,
再讓漫射光反射的像自然光。
開大光圈在在有左右後方都有白牆的小房間有用,
但在只有天花板的大房間效果就不大了。

也許該考慮面積比較大的軟式柔光罩,
或碗公吧......
(不過我覺得很醜)

謝謝
回覆            

檢舉

liu01032 主題  | 發表  |   傳送訊息     發表於 2009-4-14 18:24:56
要消除背影可試---拉大主題與背景的距離   或加第二輔助閃燈.
回覆            

檢舉

 樓主| dawsonliu 主題  | 發表  |   傳送訊息     發表於 2009-4-16 15:05:11
想說小面積的柔光盒直打效果不明顯,
就改買碗公型柔光罩,
面積大歸大,
但卻不巧擋住AF-36的對焦燈,
造成光線不足時無法自動對焦...orz

有人能推薦適合AF-36的柔光罩嗎?
謝謝~
回覆            

檢舉

號海的天空 主題  | 發表  |   傳送訊息     發表於 2009-4-16 16:02:35
個人覺得 ... 網拍賣的那種幾十元或百元的遮光布套,有時候比肥皂盒好用說

碗公的話,我記得站上之前好像有些類似的文章,用站內搜尋key上碗公,就一堆嚕
不然也可以考慮馬桶阿 @@
回覆            

檢舉

 樓主| dawsonliu 主題  | 發表  |   傳送訊息     發表於 2009-4-17 13:49:57
我就是用碗公...
會檔到Pentax AF-360FGZ的對焦輔助燈。


搜尋柔光罩了一天的心得是,
有白色天花板的,
跳燈+閃燈內建反光片比柔光罩效果好。
(至少是雙光源)

其他環境用大型反光罩,
就不會像大型柔光罩有擋住外閃對集輔助燈的顧慮,
而仍有擴大光源面積的好處。

謝謝大家的建議
回覆            

檢舉

你需要登入後才可以回覆 登入 | 註冊

本版積分規則

招商合作|小黑屋|Archiver|PFC-Pentax Fans Club

GMT+8, 2018-6-23 14:39

Powered by PFC

Since 2004 Pentax Fans Club

快速回覆 返回頂端 返回清單